Проблемы языческого традиционализма, часть 4

Askr Svarte: проблемы языческого традиционализма, часть 4

Последней важной проблемой Хаггвист считает следующее:

«Четвёртый и последний пункт, также связанный с вышеупомянутыми, это политическая ориентация сегодняшних организаций. Деятельность неоязычников, и главным образом скандинавских, преследуется пугалом — а именно национал-социализмом. Отношение общества потребления с его функционалистической потребительской моралью и её «интеллектуалами» предъявляет большие требования к каждому человеку с руной на шее. Современные «правые экстремисты» (в самом узком значении слова), само собой, решили использовать своё дохристианское наследие в таком ключе, чтобы легитимизировать определённые радикально-националистические идеи. Эти идеи также притягивают многих современных язычников, и иногда до того предела, когда они начинают романтизировать гитлеровскую Германию, что лежит за пределами всякого смысла. И те, кто не разделяет это восхищение, само собой, реагируют на это прямо противоположными действиями. Фактически они не только делают прямо противоположное (включаются в борьбу с фашизмом, что настолько же безобидно, как и принимать его, так как он является в своей основе мёртвой политической платформой в наших глазах), но они также принимают современные понятия. Они будут утверждать, что они принимают «древнюю скандинавскую демократию» (которая фактически была маргинальным явлением, как любой преподаватель древней германской культуры расскажет вам), и как результат они принимают современную «англосаксонскую» форму демократии. То «язычество», которое практиковалось в Третьем Рейхе, было по большей части духовностью, совершенно подчинённым материализму (например, расовые доктрины, поставленные в центр идеологии, сделали её утончённым натурализмом/поклонением природе крайне архаичного рода), и мирской форме режима, который черпал свою силу в большей степени из масс, нежели сверху. Тем не менее, это не является извинением для клятв верности нынешним властителям, а также политическому безумию, которое ведёт только к нигилизму и эгоистическому потаканию «свободной сексуальности», ещё большему либерализму, «равенству» или что должно сейчас быть популярно у экономических дьяволов, которые управляют судьбой западной цивилизации. Ещё один раз мы видим, как примитивная диалектика (не приводящая к синтезу: оппозиции редко делают это в реальности, что бы не говорили марксисты) делает людей непригодными осознать тот факт, что если они хотят быть носителями традиции и проявлять это в возрождённой языческой вере, то они должны находиться высоко над инфантильной и дряхлой сегодняшней «политикой»…».

Здесь Хаггвист указывает на очень важное заблуждение современных язычников, которое порождает «языческий» миф о национальном/расовом превосходстве и миф об антифашизме.

Начать следует с того, что традиционному обществу действительно известна бинарная оппозиция «свой-чужой», человек нашего рода и человек иного рода. Так же, в древности известны и войны, и межплеменные конфликты. Но они не носили шовинистского характера, и тем более религиозного, как в эпоху креационизма. Эвола говорит на этот счет:

«Традиционным государствам не было нужды нагнетать шовинистический пафос, доходящий почти до психоза, для мобилизации своих войск или придания им «моральной» силы. Для этого вполне хватало чистого принципа Imperium и обращения к принципам верности и чести. Война имела ясные и положительные цели и велась, условно говоря, с холодной головой, безо всякой ненависти и презрения между противниками».[i]

Шовинизм в данной ситуации, как нам кажется, обязан своим подъемом возникновению разрыва между Небом и землей, где люди, не принадлежащие церкви или умме, наделялись приставкой «недо». Особую форму такой шовинизм получил в Европе (евпропоцентризм), где нашло свой расцвет христианство, а позже – современная наука.

Лев Гумилёв пишет:

«Преимущество европейцев над прочими народами было в XIX в. столь очевидно, что Гегель построил философию истории на принципе мирового прогресса, который должен был быть осуществлен германцами и англосаксами, ибо считал, что все обитатели Азии, Африки, аборигены Америки и Австралии — «неисторические народы». Но, прошло только полтора века… и стало ясно, что европейское преобладание в мире — не путь прогресса, а эпизод».[ii]

Апелляции к историческому опыту Третьего Рейха так же смехотворны, и Хаггвист верно указывает причину – подчинение духовного чисто материальным целям, определение «свой-чужой» строится на искусственных модернистских, научных концепциях, под которые подгонялось историческое наследие германцев.[iii]

Выше мы говорили, что язычество как термин берёт свое начало в церковно-славянском слове «языцы», равному латинскому «этнос», и, следовательно, та или иная языческая традиция так или иначе связана с этносом. Определение «нации» гласит, что она – социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Уже в этом мы видим то, что нация является конструктом Модерна. Нация – это не национальность, которая свойственна только России и постсоветским странам, и означающая в более узком смысле, всё же этническую принадлежность. Во всем мире нация определяется не этническим признаком, а по признаку гражданства. Т.е. нигериец, став гражданином Франции, обладает национальностью «француз», и может выражать свои специфические националистические взгляды. Так же стоит заметить, что такого этноса как «французы» не существует, это так же современный термин; такая же ситуация с большинством других стран. Понимая нацию в таком ключе, можно смело утверждать о полной несостоятельности так называемого «языческого национализма» и «национал-языческих движений»; те, кто настаивают на праве таких определений и идей быть, автоматически ставят подпись под признанием права победивших париев диктовать свою волю. В своем заблуждении о превосходстве многие «национал-язычники» доходят до абсурдных тезисов, как то:  «язычество – это наследие только белых народов». Что в свою очередь ведет к уже наблюдаемому неуважительному и шовинистскому поведению в отношении неевропейских традиций, так у европейских ультраправых язычников в одном ряду врагов стоят как христианство и ислам, так и индуизм. Так же стоит вспомнить, что абсолютизация полярностей «свой-чужой», где «чужой» вообще лишается какого-либо бытия и позитивации, соответствует привативному порядку языка (и как следствия – мышления), который всецело соответствует Железному Веку, Модерну и либерализму.

Иное понимание термина «нация» опирается на примордиализм – в этнологии (этнографии) одно из научных направлений, рассматривающее этнос как изначальное и неизменное объединение людей «по крови» с неизменными признаками.[iv] Согласно примордиализму, нация – это особая ступень развития этноса, то есть сродни биологическому феномену. Опираясь на принцип родства по крови, такое определение нации может служить опорой в идентификации и соотнесении нации с той или иной языческой традицией в процессе возрождения и реконструкции. К сожалению, данное определение не получило должного распространения.

Опора современных язычников на нацию может быть полезна в вопросе выяснения собственных корней, истории своего рода и, как следствие, более точному определению соответствующей языческой традиции. Но данное исследование не должно порождать убогого шовинизма, который в нередких, но предельно абсурдных случаях, приводит даже к ксенопатриотизму.[v]

С расизмом ситуация почти аналогичная, так как «раса» также является конструктом эпохи нового времени и никаких объективных природных корней у неё нет. А утверждения ультраправых о том, что «одинизм – это наследие белой расы» разбивается об ансамбль традиций и верований народов, принадлежащих этой же белой расе.

Другая сторона медали – феномен так называемого «языческого антифашизма», который утверждает что традиционные общества были в высшей мере толерантны и анархичны по своей структуре. Может показаться, что речь идет о том же, о чем говорил Эвола – об отсутствии шовинизма. Но Эвола также говорил и о принципе Imperium, которому чужд любой анархизм. Антифашизм, как и фашизм, является продуктом Модерна. После краха фашистской Италии и национал-социалистической Германии, антифашизм претерпел ряд изменений и принял крен в сторону либерализма. Сегодня антифашистское движение борется за права животных, сексуальных меньшинств, угнетаемых групп, женщин и не отрицает научно-технического прогресса. Известно, что шведская Ассамблея Форн Сидра (шведские асатру) активно позиционируют себя дружеской ЛГБТ организацией. Соотносится ли это хоть как-то с истинным языческим традиционализмом? Абсолютно нет. Химера «языческого антифашизма» является компромиссом с Железным Веком и чуждой духу языческой дхармы в последние времена.

Третий полюс политических заблуждений языческого традиционализма – это утверждение, что либерализм и демократия являются политической платформой язычества. Абсурдность этого утверждения лежит на поверхности и является неоспоримым маркёром любого, кто его отстаивает, как последнего человека.[vi]  [vii]Либерализм является абсолютным идеологическим выражением Железного Века, демократия, корни которой искусственно «найдены» в исландском тинге и русском вече, равно чужда вертикали божественной иерархии.

Касательно политической платформы языческого традиционализма, можно обратиться к следующей таблице[viii]:

В этой таблице мы видим совпадение с тезисами Эволы о Imperium, а также, через отрицание, приходим к непринятию либерализма и капитализма.

Важно отметить, что такой подход равно далек от узкого шовинизма (нацизма, национализма и расизма) и от толерантности (мультикультурализма, антифашизма, либерализма).

Вопреки распространенному мнению, антонимом раба является не свободный, а рабовладелец. «Раб не хочет обрести свободу; он хочет обрести собственных рабов» — как говорили древние. Поэтому истинно свободный свободен от этой медали, стороны которой – раб и рабовладелец. Аналогичным образом, шовинизм и толерантность – это две стороны одной медали заблуждения. Наведение политического порядка необходимо, но должно осуществляться с трезвой головой.

Иной вариант предлагает принцип Apolitea, согласно которому язычник остается один на один с современным миром и своей дхармой, не примыкая ни к одной политической партии и ведя свою борьбу против Кали-Юги.

 

***

 

Отдельно следует выделить проблему псевдо-язычества и сект. Данная тема актуальна как для России и постсоветского пространства, так и для всего мира.

Многие течения, школы, гуру которые называют себя «язычниками» или приверженцами «древней», дохристианской веры, на поверку оказываются типичными постмодернисткими нью-эйдж сектами. Их специфика заключается в поверхностном синкретизме, апелляциям к псевдо-лингвистике и альтернативной истории и хронологии, наличествуют черты тоталитарных сект и культов личности, лояльное отношение к современному миру (иное зачастую является способом удержать паству). Наиболее популярно смешение славянской или германской традиции с ведическими традициями индостана, шаманизмом малых народов русского севера и Полинезии и с научной фантастикой. Яркий пример – так называемые «Славяно-Арийские Веды» или «Бхагавадгита как она есть», Свами Прабхупады.

Особо стоит отметить около-языческие объединения хиппи, натуристов и экологов, которые, хоть и безобидны в целом, по сути, так же далеки от духа языческой традиции.

Для наглядности следует привести список псевдо-языческих учений, в России это:

Староверы-инглинги и их лидеры А. Хиневич и А. Трехлебов

Община Схорон Еж Словен и её лидер Богумил II Голяк

Общество Нави

Движение Анастасиевцев и их лидер Мегре

Движение последователей Рериха

Персоналии: Истархов, Левашов, Асов, Чудинов, Стрижак, Задорнов

 

В Европе и на Западе это:

Викканство

Ариохристианство

Арманизм

Эзотерический Гитлеризм Мигеля Серрано

Движение Deep Ecology

Одинизм, как обозначение доктрины американских расистов (Д. Лейн и The Order)

Кришнаизм из Международного Общества Сознания Кришны

Теософизм[ix]

 

К сожалению, этот список можно значительно продолжить, но названные имена являются наиболее яркими и громкими. Их активная деятельность в обществе, пропаганда своих идей вводит в заблуждение как обычных людей, так и ищущих Путь. Фактически, их деятельность является дискредитацией языческого традиционализма и оказывает на его становление негативное влияние. Также они являются отличным негативным примером в руках пропаганды со стороны властей и выхолощенных от любой сакральности церковных деятелей, увеличивая и без того зияющий разрыв между манифестационистами и креационистами. Жан Бодрийяр в своих трудах ввёл очень точный термин – «симулякр», копия без оригинала. Фактически, любое реконструкторское языческое движение, не обладающее инициатическим ядром или человеком во главе, является не более чем игрой, даже если она детально достоверна и аутентична, она всего лишь – симулякр.

 

В заключение

Мы рассмотрели не все мифы и проблемы языческого традиционализма, но дали обширные концентрированные комментарии к самым принципиальным и фундаментальным вопросам. Данные ответы порождают иные вопросы, решая которые можно решить и иные, более прикладные проблемы, развенчать обывательские мифы.

Пока язычество фанатично борется с иными традициями, с проявлениями деградации современного мира, как то гомосексуализм, феминизм, либерализм, толерантность или проблемы экологии – оно будет в забвении относительно истинных целей. А язычники, которые будут абсолютизировать частные проблемы – совершать адхарму, какой бы верной и притягательной она бы им не казалась.

Война с ветками не устраняет самого корня проблем – Модерна, власти париев.

Следует четко понять, что язычество – это не игры реконструкторов, которые пересыпают пепел Традиции из рук в руки, но и не технократия материализма, которому закрыт доступ даже к пеплу. Технократия и согласие с современным миром – это признание права и доминирования смысла существования последних людей, изгоев, париев.

Традиционализм обладает колоссальным потенциалом для язычества, он может служить платформой для консолидации традиционных анти-современных сил и стрелой, указующей на Высшую, Вечную Мудрость.

Язычество – это прекрасная Песнь божественного о Самом Себе,

Монотеизм – это равнопрекрасная Молитва, свидетельствующая драму сокрытия,

Нигилизм – это чавкание и бормотание людей, описывающих причины и следствия своего существования.

И если божественный рок – самоудаление, чтобы вернуться, то человек, как его дитя и родич, так же забывает свою природу. Сегодня язычнику важно понять, что он не тварь, а сын и внук богов, а разница между ним и Богом – иллюзия.

Когда Бог найдет Себя, Он поймет, что никуда не пропадал. Когда Он вернётся к Себе, Он поймет, что никуда не уходил. Когда Золотой Век вернётся, станет ясно, что иных и не было.

 

Heil Odin!

Askr Svarte
05.2013 era vulgaris

Новосибирск